חתמתי עם עוד 2 שותפות על חוזה שכירות בלתי מוגנת. באחד הסעיפים נכתב שהשוכר ראה את כל הדירה ומצא אותה במצב תקין ומוותר על כל טענה בקשר לטיב המושכר. בזמן חתימת חוזה התלוננו הדיירות הותיקות על בעיה של אינסטלציה והבת של בעלת הדירה הבטיחה שהבעיה תתוקן אך לא הוסיפה את ההתחייבות לחוזה. כעת בעלת הדירה מסרבת לבצע את התיקון בגלל שהיא כרוכה במחיר גבוה. האם יש לה זכות לכך? והאם אפשר לטעון נגדה שמדובר בתשתית על הדירה ובנוהג העולם חובת תיקון התשתית חלה על המשכיר? יש לציין שבמשך השנה הם כן ביצעו תיקונים בדירה ולא השתמשו בתרוץ של הסעיף הנ"ל. בנוסף לכך אחת הדיירות נכנסה באמצע החוזה וכלל לא ידעה על הבעיה כי זו בעיה שלא אפשר לגלות אותה בבדיקה שגרתית של הדירה.
אשמח לתשובה מהירה.
תשובת עו"ד לדיני חוזים
ליאם שלום רב,
משאלתך לא ברורה חומרת הבעיה. האם זו בעיה שאינה מאפשרת מגורים סבירים בדירה או שמדובר בבעיה שיוצרת הפרעה מינורית בלבד. אני מניחה שאפשר להמשיך ולחיות בדירה, שכן אחרת כנראה הייתם מתקנים את הליקוי.
כעיקרון, בהסכם שכירות טוב, אמורה להיות התייחסות לחלוקת התפקידים בין בעל הנכס לבין השוכר ביחס לליקויים שמתגלים במושכר - כלומר, מי אחראי, לאיזה סוגים של ליקויים, באיזה אופן עליו לתקן את הליקוי ומה קורה אם הוא לא ממלא אחר התחייבותו.
אכן נהוג שביחס לבעיות אינסטלציה - בעל הנכס אמור לתקן.
יחד עם זאת, במקרה שבו הבעיה נובעת משימוש לא סביר במושכר או שהתיקון אינו הכרח המציאות והליקוי אינו פוגע בשימוש הסביר במושכר - אין המשכיר מחוייב לתקן.
כעיקרון, בהסכם שכירות טוב, אמורה להיות התייחסות לחלוקת התפקידים בין בעל הנכס לבין השוכר ביחס לליקויים שמתגלים במושכר - כלומר, מי אחראי, לאיזה סוגים של ליקויים, באיזה אופן עליו לתקן את הליקוי ומה קורה אם הוא לא ממלא אחר התחייבותו.
אכן נהוג שביחס לבעיות אינסטלציה - בעל הנכס אמור לתקן.
יחד עם זאת, במקרה שבו הבעיה נובעת משימוש לא סביר במושכר או שהתיקון אינו הכרח המציאות והליקוי אינו פוגע בשימוש הסביר במושכר - אין המשכיר מחוייב לתקן.
יש לך שאלה דומה בנושא דיני חוזים?
עורכי הדין בפורום זמינים להשיב על השאלות שלכם. הוספת שאלה לפורום אינה כרוכה בתשלום.
שאל עורך דין