שואל/ת השאלה: רון

מה ההבדל בין התיישנות דיונית להתיישנות מהותית ומה הנפקות המעשיות לכך?

רציתי לדעת מה זה בדיוק התיישנות דיונית ומהי מהותית? ומה הנפקא מינא במצב בו למשל אדם הוזמן לחקירה והתגלה שעל העברה שהוא ביצע (למשל גניבה) חלה התיישנות ווהתיק נסגר מחוסר עניין לציבור.

האם זה אומר שאותו אדם יהיה חשוף לעוד תביעות(מכוון שההתיישנות היא רק דיונית..?) ואז כתוצאה יחקרו אותו שוב במשטרה?

או שהתיישנות דיונית זה רק אומר שאדם יצטרך להחזיר את הגניבה בדרכים רגילות(בלי שום קשר למשטרה) וזהו.

סליחה על השאלה הסבוכה, פשוט הנושא הזה בלבל אותי.

תודה.
תשובת עו"ד לפלילי
רון שלום רב, התיישנות עילת תביעה יכולה להיות לרוב דיונית ולעיתים אף מהותית.

נתחיל בהתיישנות מהותית - לעיתים החוק מבטל חובה של אדם לאחר שעבר זמן מסויים. למשל - אם עליך לשלם קנס ועברו שלוש שנים - יתכן שהחוק לצדך ואינך צריך לשלם את הקנס. איש לא יוכל לעולם לחייב אותך. החוק העניק לך בפטור.

לא כך בהתיישנות דיונית. החוק קובע שאם העילה נוצרה בעבר הרחוק, נניח לפני שבע שנים בדיני נזיקים - אזי בעל הזכות מאבד את זכות הפנייה לבית המשפט, לערכאות. אין הדבר מבטל את החוק אלא רק את הזכות להגיש תובענה לקבלת פסק דין שיממש את זכותך לקבלת הכספים. המשמעות היא מעניינת מפני שבמקרה של התיישנות דיונית יכולה ההתיישנות לפוג באופן פתאומי ושוב תקום לך זכות. למשל אם בעל החוב שב והודה בדרך כלשהי במחוייבותו. או שפשוט הפכתה אתה חייב למי שחייב לך ואתה מקזז את החוב שהוא חב לך - אם הוא יפנה לבית המשפט החוב הישן יעלה לדיון וההתיישנות הדיונית תאבד למעשה מתוקפה.

בהצלחה,

שמעון

יש לך שאלה דומה בנושא פלילי?

עורכי הדין בפורום זמינים להשיב על השאלות שלכם. הוספת שאלה לפורום אינה כרוכה בתשלום.

שאל עורך דין