יש לי 2 שאלות. לפי העתק צו ירושה שקיבלתי אדם שנפטר בשנת 1970 ולא השאיר צוואה ירשו אותו אשתו, אימו וביתו, לאמא יש [התאריך צונזר] מהדירה.את החצי השני ירשה אשתו הראשונה.נתן את הצו בית המשפט המחוזי.
1. איך זה ייתכן הרי באותם ימים היה חוק הירושה שקובע שזה מתחלק בין האם לבת בלבד.
2. במשך ארבעים שנה החליטו הרוב שלהם היו למעלה מתשעים אחוז מהדירה לא להשכיר אותה או אולי כן אבל לא אפשר לדעת זאת. כעת לאחר ארבעים שנה הם פנו ליורשי האמא של המוריש שלהם כ-[התאריך צונזר]% מכיוון שהם רוצים למכור.
[התאריך צונזר]- האם מגיע למיעוט משהו על שכירות שלא נלקחה מאשתו הנוכחית של המוריש שגרה בדירה עד אז.
[התאריך צונזר]- האם כעת יכולים בעלי הרוב (למעלה מ-90%) להחליט להשכיר את הדירה גם ללא הסכמת יורשי המיעוט או שהם חייבים הסכמה שלהם.
תודה.
תשובת עו"ד לדיני משפחה
מיקי שלום רב,
1. יש לבחון האם היו ויתורים של צדדים כלשהם לאחרים.
2. אפשר לשקול הגשת תביעה לשכ"ד ראוי, עבור 7 שנים אחורה, אולם יתכן שבנסיבות הספציפיות שלכם, יקבע שאין מקום לפסוק נגדה שכ"ד רטרואקטיבי.
3. אי הסכמה להשכרת הדירה גורמת נזק לאחרים, שאינם נהנים מפירות הנכס. בפני המיעוט עומדת האפשרות לבקש פירוק שיתוף ולמכור את חלקו (לצד ג' יחד עם כולם, או לשותפים האחרים)
2. אפשר לשקול הגשת תביעה לשכ"ד ראוי, עבור 7 שנים אחורה, אולם יתכן שבנסיבות הספציפיות שלכם, יקבע שאין מקום לפסוק נגדה שכ"ד רטרואקטיבי.
3. אי הסכמה להשכרת הדירה גורמת נזק לאחרים, שאינם נהנים מפירות הנכס. בפני המיעוט עומדת האפשרות לבקש פירוק שיתוף ולמכור את חלקו (לצד ג' יחד עם כולם, או לשותפים האחרים)
יש לך שאלה דומה בנושא דיני משפחה?
עורכי הדין בפורום זמינים להשיב על השאלות שלכם. הוספת שאלה לפורום אינה כרוכה בתשלום.
שאל עורך דין