שואל/ת השאלה: שי

כיצד תצהיר עדות ראשית שונה מתצהיר רגיל בתביעת לשון הרע?

תבעתי בני משפחה בלשון הרע שפסמו מול אנשים ]פרטים ומול רשויות(רווחה, משטרה,גורמים רפואיים),מס' עדים נתנו תצהירים רגילים ב-5 השנים האחרונות. התבקשתי להעביר תצהירי עדות ראשית מטעמי ומכל עדיי, מה מבדיל בין זה לבין תצהיר רגיל,שנית האם רצוי שעד שלא הגיש כלל יגיש תצהיר כזה ואם הוא מסרב מה עליי לעשות.שלישית האם צו שיפוט יכול לגבור על תנאי חסיון שיתנגדו להפרו הנתבעים ו/או המטופל שיסרב לחתום על כתב ויתור והאם התנגדות להסרת חסיון מצד התנבעים פועלת לטובתי כתובע
תשובת עו"ד לדיני משפחה
שי שלום רב, תצהיר עדות ראשית הוא תצהיר שנועד להחליף את העדות בעל פה של העד, מטעם מי שמזמין אותו. אותו עד חייב להופיע לדיון ההוכחות כדי שהצד השני יוכל לחקור אותו.

לכן יש לצרף תצהיר נוסף של מי שאמור להעיד בדיון ההוכחות.

עד שמסרב להגיש תצהיר, אפשר להזמינו בצו שיפוטי, להגיע לחקירה בדיון. יש לציין בבקשה לזימונו מדוע לא אפשר לקבל ממנו תצהיר.

יש לך שאלה דומה בנושא דיני משפחה?

עורכי הדין בפורום זמינים להשיב על השאלות שלכם. הוספת שאלה לפורום אינה כרוכה בתשלום.

שאל עורך דין