בהמשך לשאלה ששאלתי ולתשובתך שאסביר:
אני תובע בדיון ההוכחות העדים מטעמי לא התייצבו כי עוה"ד היה חולה והודיע במהלך הדיון לביהמ"ש על כך אך ביהמ"ש החליט שהוא לא דוחה את הדיון ושלא יהיו עוד דיונים וקבע סיכומים בכתב. עוה"ד של הנתבעת אמר שיש למחוק את כל התצהירים מטעמי כי העדים לא העידו. הנתבעת נוכחה בדיון והיה תצהיר מטעמה אך הוא אמר שהוא לא מעוניין שהיא תיחקר. וביהמ"ש קבע סיכומים בכתב. האם בגין סירובו אפשר לטעון גם לגבי הנתבעת שתצהיריה צריכים להימחק בגין כך שעוה"ד שלה סירב שתיחקר והאם כל הפסיקה של הימנעות מלהיחקר רלוונטית לענין זה פסיקה שטוענת שאם היתה נחקרת זה היה פועל לרעתם.
תשובת עו"ד לדיני ביטוח
מרום שלום רב,
יש לקרוא את הפרוטוקול ולהבין עד הסוף את ההשתלשלות, מאחר ויש הבדל אם הצד השני הודיע שהעדה שלו לא תיחקר ואתה לא ביקשת לחקור ואז התצהיר שלה מתקבל ללא חקירה או שמא אתה עמדת על החקירה ועורך הדין שלה הודיע שהוא לא רוצה שהיא תיחקר ואז התצהיר שלה נמחק.
יש לך שאלה דומה בנושא דיני ביטוח?
עורכי הדין בפורום זמינים להשיב על השאלות שלכם. הוספת שאלה לפורום אינה כרוכה בתשלום.
שאל עורך דין