תאריך המקרה הוא [התאריך צונזר]. בזמן העבודה בישוב שוהם בנסיעה אחורנית במגרש החניה פגעתי ברכב פרטי חונה
וכתוצאה מכך נפגעה הדלת השמאלית לצידו של הנהג. כשבעלת הרכב הופיעה הודעתי לה על
המקרה ותוודתי לפניה על המקרה הנ"ל והפניתי אותה לחברת ההסעות בה הועסקתי באותה
התקופה. שם החברה הוא ***. הפניתי אותה לחברה לפי פרטי הרכב פניה טלפונית
להמשך טיפול בתקוה ומתוך אמונה המעסיק שהכל יטופל כראוי ובהתאם למקובל. את עבודתי
בחברה הנ"ל הפסקתי בתאריך ה[התאריך צונזר] בתקופת החגים ברוח טובה ובאוירה נעימה
מאוד ובתקווה שהכל בסדר. לפתע בסוף ולקראת סוף חודש מארס 2017 הגיע אלי מכתב בדואר
רשום מהחברה בה עבדתי חברת *** לדרישת תשלום הנזק עבור צד ג לאחר פניית חברת
הביטוח של צד ג אליהם וזאת בטענה שיש בחוזה העבודה שלי עימם סעיף האומר שכל נזק
באשמתי לרבות צד ג ההוצאות יחולו עלי כלומר על הנהג המועסק בחברה.ביום אני עובד
ומועסק בחברת ההסעות. שם בחברה שבה אני מועסק פניתי לברר ולקבל עצה מקצין
הבטיחות של החברה ושם נאמר לי מפורשות שזה לא מעניינו של הנהג המועסק לשאת בהוצאות
למרות אשמתו של הנהג ומעבר לכך נאמר לי שזה לא כביל מבחינה משפטית לדרוש הוצאות
מהנהג של חברת ההסעות. שאלתי היא האם זה כביל לדרוש הוצאות מהנהג עבור נזק שמתחת
להשתתפות העצמית? ההשתתפות העצמית היא כ6000 ש"ח. בעלת הרכב אמרה וסיפרה לי שהיא
פנתה מספר פעמים לחברה והם דברנו אותה ואז היא החליטה לתקן בעצמה ולהגיש חשבון בעלת
שמאות דרך חברת הביטוח שלה לחברה בה הועסקתי. החברה מתנערת מאחריות ומתכחשת וכל זה
תחת הסעיף בחוזה הנ"ל. מחכה לתשובה בתודה בברכת חג שמח ממני....
תשובת עו"ד לדיני ביטוח
דור שלום רב,
קודם כל עליך לוודא שאכן סעיף כזה מופיע בכלל בהסכם ההעסקה שלך וככל שהוא לא מופיע במפורש הרי שממילא טענת החברה איננה רלוונטית.
במידה והוא קיים בהסכם, המצב יותר בעייתי מבחינתך, למרות שבהחלט יכול בית המשפט לקבוע כי מדובר בסעיף שדינו להתבטל מאחר ואין להטיל אחריות על העובד שפעל במסגרת עבודתו.
במידה והוא קיים בהסכם, המצב יותר בעייתי מבחינתך, למרות שבהחלט יכול בית המשפט לקבוע כי מדובר בסעיף שדינו להתבטל מאחר ואין להטיל אחריות על העובד שפעל במסגרת עבודתו.
יש לך שאלה דומה בנושא דיני ביטוח?
עורכי הדין בפורום זמינים להשיב על השאלות שלכם. הוספת שאלה לפורום אינה כרוכה בתשלום.
שאל עורך דין