מתנצלת על האורך מראש...
לפני ארבע שנים נקבע לי אובדן כושר עבודה מלא ע"י ביטוח לאומי.
ניסיתי להשתקם.. קיבלתי קיצבת נכות ועשיתי נסיונות לעבוד במקביל, אולם, פוטרתי מכל מקום עבודה.
אי לכך לפני כשנה הגשתי תביעת אובדן כושר עבודה לחברת הביטוח שבה היה לי ביטוח חיים.
חברת הביטוח הכירה באובדן כושר עבודה מלא מהיום שבו הגשתי לה את התביעה (לפני שנה).היא לא מוכנה לשלם לי תגמולי ביטוח רטרואקטיבית (מלפני ארבע שנים ועד יום הגשת התביעה) בטענה שהיה עליי להודיע לה תוך שלושה חודשים מאירוע הביטוח.
פניתי לעורך הדין והוא הגיש תביעה לתשלום תגמולי ביטוח רטרואקטיבית.
נקבע תאריך לדיון בבית המשפט.חודש לפני הדיון, הוא פנה אליי ואמר שחברת הביטוח מעונינת בהליך של גישור בתיק.לדבריו, הגישור יתבצע ע"י משרד עורכי דין אחר.
הוא המליץ שנלך לגישור מאחר וממילא התיקים האלה מסתיימים בפשרה.
בנוסף הסתבר לי שהדיון שנקבע לנו עם חברת הביטוח בבית המשפט בוטל.
אני מתרשמת שעורך הדין שלי רוצה לסיים עם התיק שלי אבל אני לא מוכנה לקבל בגלל זה פחות ממה שמגיע לי (אני לא זקוקה לכסף בדחיפות).
שאלות:
1. האם זה מקובל ללכת לגישור בתיק כמו שלי, לפני שממצים הליך בבימ"ש?
2. מה החסרונות של הגישור שהוצע לי?
3. האם יש סיכוי שאקבל את סכום התביעה בהליך של גישור או שבהכרח אקבל פחות?
4. מנין לי שהמגשר הוא אובייקטיבי?
5. האם אני חייבת לקבל את עמדת המגשר?
תודה,
תשובת עו"ד לדיני ביטוח
רוני שלום רב,
רבות מתביעות שעניינן בשאלת כיסוי מפני אובדן כושר עבודה מסתיימות בפשרות, אם בבית המשפט עצמו ואם בהליך של גישור שעליו ממליץ בית המשפט. אינך חייבת, כמובן, להסכים להליך הגישור, לא אפשר לכפות אותו עלייך, אך מנגד צריך להבין את הסיכויים והסיכונים שיש בתיק.
לעורך הדין בדרך כלל יותר כלים להעריך את הסיכון מאשר ללקוח. כך, לדוגמה, בתביעה שהוגשה בחלוף ארבע שנים ממילא התיישן הכיסוי בגין השנה הראשונה. בנוסף עלייך להוכיח כי במשך אותן שלוש שנים שלהן את יכולה לטעון אמנם היית מצויה באובדן כושר עבודה מלא ושלא חל על נסיבות העניין סעיף "עיסוק סביר אחר", קרי יכולתך לעסוק בעבודה חלופית שתואמת את השכלתך, ניסיונך וכישורייך.
קביעות הביטוח הלאומי לא מסייעות בהקשר זה, ועלייך להתכבד ולתמוך את טענותייך בחוות דעת מומחה. אם איבדת את כושר העבודה בגלל מספר מחלות, יתכן שתצטרכי להגיש מספר חוות דעת נפרדות. זה עולה לא מעט כסף שעלייך לשלם מראש, מאחר שרופאים, בשונה מעורכי דין העוסקים בביטוח, אינם מקבלים את שכרם על-פי תוצאות ההליך.
בקיצור, בכל תביעה בנושא א.כ.ע. אצורים סיכונים וסיכויים משלה, וכדאי מאוד לאמוד אותם בצורה אובייקטיבית וקרה.
לשאלתך אם בגישור יש סיכוי לקבל את מלוא הסכום - לא. הליך הגישור נועד להביא את הצדדים לפתרון בדרך של פשרה. אין פשרה שבה צד אחד אינו מוכן לוותר על דבר. גם אם תהיי מוכנה לוותר על הוצאות משפט בלבד, אין כל סיכוי שחברת הביטוח תתפשר איתך. בהצלחה!
לעורך הדין בדרך כלל יותר כלים להעריך את הסיכון מאשר ללקוח. כך, לדוגמה, בתביעה שהוגשה בחלוף ארבע שנים ממילא התיישן הכיסוי בגין השנה הראשונה. בנוסף עלייך להוכיח כי במשך אותן שלוש שנים שלהן את יכולה לטעון אמנם היית מצויה באובדן כושר עבודה מלא ושלא חל על נסיבות העניין סעיף "עיסוק סביר אחר", קרי יכולתך לעסוק בעבודה חלופית שתואמת את השכלתך, ניסיונך וכישורייך.
קביעות הביטוח הלאומי לא מסייעות בהקשר זה, ועלייך להתכבד ולתמוך את טענותייך בחוות דעת מומחה. אם איבדת את כושר העבודה בגלל מספר מחלות, יתכן שתצטרכי להגיש מספר חוות דעת נפרדות. זה עולה לא מעט כסף שעלייך לשלם מראש, מאחר שרופאים, בשונה מעורכי דין העוסקים בביטוח, אינם מקבלים את שכרם על-פי תוצאות ההליך.
בקיצור, בכל תביעה בנושא א.כ.ע. אצורים סיכונים וסיכויים משלה, וכדאי מאוד לאמוד אותם בצורה אובייקטיבית וקרה.
לשאלתך אם בגישור יש סיכוי לקבל את מלוא הסכום - לא. הליך הגישור נועד להביא את הצדדים לפתרון בדרך של פשרה. אין פשרה שבה צד אחד אינו מוכן לוותר על דבר. גם אם תהיי מוכנה לוותר על הוצאות משפט בלבד, אין כל סיכוי שחברת הביטוח תתפשר איתך. בהצלחה!
יש לך שאלה דומה בנושא דיני ביטוח?
עורכי הדין בפורום זמינים להשיב על השאלות שלכם. הוספת שאלה לפורום אינה כרוכה בתשלום.
שאל עורך דין